Embora o cloro e o bromo sejam amplamente reconhecidos, relatados e restritos como halogênios em muitas aplicações, é interessante notar que flúor, iodo e astato (outros halogênios do grupo 17/VIIA na tabela periódica de elementos) não são restritos na indústria aceita definições de “livre de halogênio”. Dependendo da indústria que considera a designação “isento de halogênio”, cloro e bromo são os únicos halogênios restritos e, portanto, em níveis abaixo de 900-1.000 partes por milhão.
No caso do flúor usado em plásticos, muitos agentes anti-gotejamento usados em compostos plásticos “isentos de halogênio”, incluindo o politetrafluoretileno (PTFE), mais conhecido como Teflon®, contêm flúor, e agentes anti-gotejamento têm sido usados na faixa 0, 1-1,4% em peso. Alguns desses produtos podem conter quantidades significativas de flúor que excedem o nível normalmente aceito pela IEC 61249-2-21 como o limite de conteúdo definido para outros halogênios (0,09% ou 900 partes por milhão). Em outros casos, os sais de flúor podem ser formulados em produtos plásticos em níveis típicos de 800 partes por milhão, particularmente peças plásticas fabricadas a partir de policarbonato, para conferir propriedades retardadoras de chama enquanto o produto é rotulado como “livre de halogênio”.
Além disso, é digno de nota que mesmo as resinas poliméricas fluoradas incorporadas ou ligadas a um composto plástico não contribuem para o status “livre de halogênio” de um polímero acabado devido à omissão do flúor da lista de halogênios considerados. Essas resinas fluoradas que podem ser incorporadas ou ligadas para conferir propriedades elétricas, de inflamabilidade e de processamento melhoradas incluem:
ou fluoreto de polivinilideno (PVDF),
ou etilenotrifluoretileno (ETFE)
o copolímeros de etileno e clorotrifluoretileno (ECTFE)
ou politetrafluoretileno (PTFE)
ou etileno propileno fluorado (FEP)
A aparente omissão de flúor, um halogênio usado em aditivos de polímeros e plásticos que são regularmente misturados a outros plásticos para conferir resistência a chamas e outras propriedades, deve-se principalmente à metodologia de teste e às limitações na detecção de flúor. Os métodos de teste usados para detectar bromo e cloro carecem da capacidade de detectar flúor e, como tal, o flúor não é detectado e não é relatado, embora também seja um halogênio. Sem orientação significativa na metodologia de teste, é improvável que o conteúdo total de halogênio seja considerado pelos reguladores no futuro próximo; no entanto, os ambientalistas tornaram-se conscientes da toxicologia do flúor e dos potenciais efeitos humanos em desenvolvimentos recentes relacionados à contaminação de águas subterrâneas por compostos fluorados e aos efeitos potenciais da decomposição térmica do PTFE.
Preocupações recentes sobre os possíveis efeitos toxicológicos da contaminação das águas subterrâneas por certos precursores e subprodutos fluorados, incluindo o ácido perfluorooctanóico (PFOA) nos Estados Unidos, bem como os possíveis efeitos toxicológicos em humanos causados pelo contato com produtos contendo PTFE fabricados pela DuPont, mais conhecidos como Teflon ®, poderia levar a uma revisão deste aparente status duplo para materiais de halogênio usados em toda a indústria. De acordo com a organização de investigação ambiental Environmental Working Group:
“…nos últimos cinco anos, a indústria multibilionária de “perfluorochemicals” (PFC), que sustenta marcas de renome mundial como Teflon®, Stainmaster®, Scotchgard® e Gore-Tex®, emergiu como prioridade regulatória para cientistas e Funcionários da Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA). A família PFC é caracterizada por cadeias de átomos de carbono de comprimentos variados, aos quais os átomos de flúor estão fortemente ligados, produzindo produtos químicos essencialmente indestrutíveis que até recentemente eram considerados biologicamente inertes. Ninguém pensa então agora.”
Desde 2000, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (US EPA) empreendeu uma grande revisão do perfluorooctano sulfonato (PFOS) e do ácido perfluorooctanóico (PFOA). [US EPA PFOA Factsheet] Em 2000, a EPA dos EUA determinou a eliminação do PFOS, o produto químico usado por décadas como ingrediente ativo no popular repelente de manchas e água Scotchgard® da 3M. Na mesma época, a 3M cessou a produção do perfluoroquímico relacionado PFOA.
Ao longo de 2005, a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos colocou o PFOA sob intenso escrutínio regulatório devido a relatos de contaminação de águas subterrâneas. O PFOA é amplamente utilizado na produção de PTFE. Uma marca significativa de PTFE sob escrutínio é Dupont Teflon®. Devido aos resultados dos estudos de toxicidade e à presença de PFOA no sangue de mais de 90% da população dos EUA, a Agência de Proteção Ambiental dos EUA continua sua revisão dos estudos de toxicidade humana e possíveis efeitos à saúde.
Em dezembro de 2005, a Dupont chegou a um acordo de $ 16,5 milhões com a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos em uma ação de execução relacionada ao composto químico PFOA; Este acordo segue um acordo civil de US$ 107 milhões em março de 2005 sobre questões relacionadas à alegada contaminação por PFOA da água potável local pela Dupont em West Virginia, EUA.
Em 2006, a questão do teor de PFOA e PFOS em plásticos e outros materiais será considerada por muitos estados. Na Califórnia (EUA), uma coalizão formada por United Steelworkers (USW), Sierra Club, Environmental Law Foundation, Environment California, US Public Interest Research Group (PIRG), Natural Resources Defense Council (NRDC) e o O Grupo de Trabalho Ambiental (EWG) fez uma petição para ter o PFOA listado como “um produto químico conhecido pelo estado por causar câncer” sob a Lei de Água Potável Segura e Execução Tóxica da Califórnia de 1986, comumente referida como Proposição 65. Se adotada, a descoberta exigiria rótulos informativos em produtos com base em descobertas toxicológicas específicas de acordo com os requisitos do Direito de Saber da Califórnia. Além disso, em fevereiro de 2006, o Comitê Ambiental do Senado revisou um relatório preliminar sobre contaminação perfluoroquímica em Minnesota.
Em abril de 2006, dezesseis processos movidos em uma ação coletiva de US$ 5 bilhões foram transferidos para o tribunal federal em Des Moines, Iowa, EUA. Documentos judiciais alegam que os fabricantes de Teflon® retiveram informações sobre os produtos químicos usados para fabricar os produtos químicos Teflon® que seriam liberados quando as panelas fossem aquecidas. A Dupont, fabricante do Teflon®, afirma que o material é seguro.
Com os acordos em casos recentes, as ações judiciais coletivas pendentes em Iowa (EUA) relacionadas ao potencial envenenamento humano de superfícies de cozimento sem palitos fluorados e as informações que agora foram desenvolvidas e trocadas durante a revisão por pares, vigilantes ambientais e funcionários reguladores são continuando suas revisões e investigações sobre o uso generalizado de perfluoroquímicos em muitas indústrias sem indicação imediata do resultado potencial. Deve-se notar que o uso de perfluoroquímicos, como agentes anti-gotejamento e retardadores de chama, ou o uso de polímeros fluorados, como PVDF ou FEP, não foi afetado por nenhuma das investigações até este ponto. No entanto, como o uso de perfluoroquímicos é permitido pelas diretrizes para materiais “isentos de halogênio”, a reformulação de materiais poliméricos para eliminar o uso desses materiais investigados oferece oportunidades de desenvolvimento tecnológico significativas no fornecimento de materiais “não-halógenos” verdadeiramente para o mercado.
JMME, Inc., Copyright 2006, Todos os direitos reservados
Última atualização em 1 de janeiro de 2023
